Nemrégiben a Hollandia fővárosában található Állandó Választottbíróság (PCA) elutasította a brit kereskedelmi halászatra vonatkozó tilalommal kapcsolatos kihívást, amely a sandelek, vagyis a tengerben élő kis halak védelmét célozta meg az Északi-tengeren. A sandelek rendkívül fontos táplálékforrást jelentenek számos tengeri élőlény, köztük a brit partvidéken élő tengeri madarak számára. 2024 elején Angliában és Skóciában két tilalmat vezettek be, hogy megakadályozzák a trawler hajók sandelek fogását, miután aggodalmak merültek fel a sandeel állomány csökkenése miatt.
A PCA bírái megállapították, hogy nincs jogi kötelezettség a tilalom visszavonására, miután az Európai Unió azt állította, hogy a lépés „diszkrét és aránytalan”, és veszélyeztetheti a kereskedelmi sandelek halászatát Dániában. A szigetországban működő Royal Society for the Protection of Birds (RSPB), amely a Yorkshire-i Bempton Cliffs védelmét irányítja, az egyik olyan természetvédelmi szervezet volt, amely a tilalom életben tartását kérte, és bizonyítékokat szolgáltatott a bírósági meghallgatáson. Beccy Speight, az RSPB vezérigazgatója elmondta: „Teljesen elégedettek vagyunk azzal, hogy a testület megállapította, hogy az ipari sandeel halászat leállítása ökológiai szempontból indokolt.”
A sandelek védelme kulcsfontosságú része annak a kirakósnak, amely segíthet a puffinok, kittiwake-ek és a tengeri ökoszisztéma helyreállításában. Az Egyesült Királyság Környezetvédelmi, Élelmiszer- és Vidékfejlesztési Minisztériuma (Defra) üdvözölte a bíróság döntését, és hangsúlyozta, hogy az Egyesült Királyság sikeresen bizonyította, hogy az angol és skót vizek lezárására tett intézkedések a legjobb elérhető tudományos bizonyítékokra alapozódtak. A sandelek több kis halfajt magukban foglalnak, és kereskedelmi célokra használják őket állati takarmányként, valamint olajtermelésre.
Dán halászati szervezetek azt állították, hogy az Északi-tengeri tilalom „felesleges”, és vitatták a tudományos bizonyítékokat, miszerint a sandeel állományok bőségesek. Esben Sverdrup-Jensen, a Dán Pelagikus Termelők Szövetségének képviselője a bírósági döntést megelőzően kijelentette, hogy a tilalom „óriási hatással van” az iparra. „Ez azt jelenti, hogy elveszítettük azokat a halászati területek körülbelül felét, ahol évtizedek óta halásztunk,” mondta. Sverdrup-Jensen vitatta azt az állítást is, miszerint a sandeel állományok veszélyben lennének, hozzátéve, hogy „a sandeel valószínűleg a legjobban kezelt halászati ágazat a világon”.
A döntés azt is jelenti, hogy a sandeel halászat tilalma továbbra is érvényben marad az Északi-tenger skót területein, ami örömmel töltötte el a skót kormányt, amely folyamatosan aggódik a tengeri madarak populációja miatt. Skócia Vidékfejlesztési Minisztere, Mairi Gougeon kijelentette: „A tengeri ökoszisztémánk védelme létfontosságú Skócia környezetéhez, valamint azokhoz az emberekhez és közösségekhez, akik támaszkodnak rá.” A bírósági döntés megerősítette azokat az intézkedéseket, amelyeket tavaly hoztak a védelmi célok érdekében.
A PCA döntése, amely közel 300 oldal terjedelmű, azt is megállapította, hogy az angliai vizeken érvényesített tilalom megsértette a Brexit utáni kereskedelmi megállapodást, mert „aránytalan”. Az Európai Bizottság üdvözölte a döntést, mondván, hogy az „világossá teszi” a halászati jogokat. Kiemelték, hogy „az Egyesült Királyságnak azonnal eleget kell tennie a végső döntésnek, és 30 napon belül tájékoztatnia kell az EU-t a tett intézkedésekről”. A Defra szóvivője megerősítette, hogy „az Egyesült Királyság eleget fog tenni” ennek a kérdésnek, de a döntés nem jelenti azt, hogy jogilag kötelező lenne visszavonni az angliai vizek lezárását.
